„Маймунски процес“ и при дизела

/ Анализатор

Трите немски фирми осъдиха използването на човекоподобни в научния експеримент с пушека

Трите големи германски автомобилни производители единодушно осъдиха използването на маймуни в експеримент за токсичността на дизеловия пушек, проведен в САЩ през 2014-а година, а VW даже се е извинила официално, твърди Automotive News (на сайта на фирмата вчера нямаше подобен текст). Според публикация на New York Times експериментът е проведен в САЩ от независима и куха научна структура, без собствен академичен потенциал, като за случая са били наети американски учени, а финансирането е дошло от трите немски фирми. По това време те пропагандираха дизелите си, с които се опитваха да пробият в САЩ. По-късно, с избухването на аферата за манипулиращия софтуер на VW, експериментът е забравен, а резултатите от него така и не са публикувани.

Сега и трите фирми – VW, Daimler и BMW единодушно осъждат използването на маймуни в научния експеримент и заявяват, че те са финансирали нещо като изследване за канцерогенността на дизеловия пушек, но не са знаели, че в него ще бъдат използвани маймуни. И трите фирми остро осъждат „неетичното отношение“ към животните и се дистанцират от експеримента, в който човекоподобните са били затворени в стая с работеща дизелова кола. „Използваните в случая научни методи са били погрешни“, се казва в извинението на VW. Сега вероятно фирмите съжаляват, че са използвали странната структура European Research Group on Environment and Health in the Transport Sector. Тя доказва, че целите им са били по-скоро спекулативни, отколкото сериозно научни, но такива са правилата на играта напоследък. Между другото, те с успех биха могли да използват за същата цел някой университет, институт или академия. В днешната наука всички обичат външното финансиране.

Бързата им реакция очевидно е предизвикана от опасения, че заради маймуните сега срещу тях ще започне нова негативна кампания в САЩ. А нищо чудно да се стигне и до съдебен процес – примерно от някоя организация за защита на животните. И пред съда красноречиви адвокати ще описват страданията на беззащитните животни, а журналисти ще топят перата си в тяхната кръв, за да клеймят „бруталността“ на фирмите. И по странната логика на пропагандната машина, щом фирмите са замесени в нещо неморално, автоматично и дизелите ще изглеждат по-токсични, а бензинът – по-чист. Нищо чудно в публицистиката някой да стигне и до спекулативно напомняне за нацизма. Америка обича подобни афери и с удоволствие се потапя в тях.

Между другото, в аналите на САЩ вече е записан и истински съдебен казус с „маймунски процес“. През 1925-а година млад учител в щата Тенеси е бил уволнен и осъден на 100 долара глоба, защото преподавал еволюционната теория на Дарвин (че човекът произхожда от маймуната). Тогава все още в щатския закон е пишело, че в ученическите глави не може да се вкарва нищо, което противоречи на Светото писание - че светът е направен за седмица, а човекът - от кал.

Онова обаче е било просто късна провинциална изява на американския протестантски фундаментализъм. Сега става дума за сблъсък на бизнесинтереси и употребата на псевдонаучни аргументи (и псевдоакадемични структури) в него. Разбира се, че нито дизеловите, нито бензиновите пушеци са полезни, но засега са неизбежни. А спорът кой е по-малко вреден е далеч от академизма, защото се води не толкова на полето на науката и медицината, колкото в сферата на бизнеса и политиката. Науката в случая е по-скоро слугиня и услужлив доставчик на аргументи. Европейците развиха дизелите като доказваха (и това все пак е безспорен - научен и практически - факт), че те харчат по-малко гориво за километър пробег и емитират по-малко въглероден двуокис. А той води до парников ефект и глобално затопляне, доказват някои учени, други се съмняват, а тези, които имат интерес от бензиновите мотори, включително президентът на САЩ, отричат.

За сметка на това дизелът е обвинен, че води до алергични реакции и ракови заболявания заради саждите и по-големите емисии на азотни окиси. Тези твърдения също могат да се оспорят, а ако са научно изследвани, то това е ставало с помощта на опитни животни. Макар и голословни, те бяха използвани за дирижиране на могъща антидизелова кампания. Сегашното закъсняло вадене на „маймунската история“ изглежда по-скоро като продължение на същата антидизелова кампания, която бе започнала да изветрява. „Неетичното“ използване на маймуни в експеримента е обвинение в неморалност на фирмите, а това пък е аргумент и срещу дизелите им. А между другото, истинското научно „доказване“ на вредата от дизела е невъзможно без страданията на опитни животни. Дали са маймуни, кучета или плъхове, не би трябвало да има особено значение за истинските защитници на животните.

Тук нещата стават философски. Всъщност биологията и медицината са изградени върха купчини от трупове на опитни животни. Те са жертвани, за да се икономиса кървавия данък, който Homo Sapiens иначе е трябвало да плаща, за да трупа знания за себе си и природата. Ако сега човекът наистина е осъзнал егоизма си, може поне да им вдигне паметник. А нищо чудно в един по-атрактивен стил някой да поиска биолози и медици да им се извинят, след което ще трябва да дойде редът на месари и колбасари. Това обаче не значи, че в бъдеще истинската наука – биология, медицина, биохимия - няма да използва опитни животни. А що се отнася до дизела и бензина, то точно в този спор една истински авторитетна и независима научна структура би била най-полезна, но в днешния свят на глобалните интереси и големите пари надали ще се намери такава, а ако се намери надали ще се ангажира в спора „бензин или дизел“. А и проблемът с горивото е много по-комплексен от измерването на грамовете СО2 и микрограмовете с частици. Всъщност около моторите и горивата в момента са оплетени огромни икономически и политически проблеми, които също се нуждаят от своя безпристрастен и точен анализ. И ако някой наистина независим успее да го направи, може би ще открие, че биологията е станала слугиня на бизнеса. Както, между другото, е твърдяла сталинската пропаганда.

Назад



Коментари